Страница 8 из 10

СообщениеДобавлено: Пт июл 24, 2009 8:14 pm
ValP
majuki писал(а):"Глаза есть, а глядеть нету" Дерсу Узала


Методолог, однако. Уссурийский...

СообщениеДобавлено: Вт окт 20, 2009 7:52 pm
majuki
ЦИОП-8, *63 поздравляем с началом Игры! *03 Жаль, что у вас нет своей странички на форуме. Приглашаем на нашу (с позволения модератора). Мы мысленно с вами, хотя вам совсем не до нас! ЦИОП-7 *02

СообщениеДобавлено: Вт ноя 03, 2009 7:32 pm
Tonya
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Состоялась ОДИ с ЦИОП-8 МВШСЭН
Информация об Игре (тематическая программа, оргпроект...) размещена в разделе проекты: http://ippd.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=159
Участников Игры и всех заинтересованных приглашаем к обсуждению! *04

СообщениеДобавлено: Вт ноя 03, 2009 8:50 pm
khasan
На последней рефлексии организаторов я задал вопрос игротехникам относительно соответствия замысла, тематической программы, оргпроекта и сценария игры.
Жду Ваших рефлексивных замечаний на эту тему.

СообщениеДобавлено: Вт ноя 03, 2009 10:45 pm
majuki
Для начала, если можно, вопросы на понимание:
1. Задачи аналитической работы: "...успехом/неуспехом исследования в его прикладном значении". - а что определяет успех-неуспех? Если оценка, то это вроде бы "особый фокус анализа", если "востребованность результатов", то это из разряда гипотез, где потом можно наблюдать где этот проект "наследил"? какую рамку на этом этапе задали участники игры?
2. выстраивали ли участники "дефицитарную ведомость" исследуемых диссертаций на предмет какие курсы по выбору были бы хороши для диссертации, но их не было в программе ЦИОПа и одновременно какие и сколько курсов (обязательные и по выбору) остались за рамками диссертаций (не нашли их следов)?
3. Интересен результат соотнесения оформленных представлений о критериях успешности исследования с первоначально заданной участниками игры рамкой.

СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2009 5:47 am
kozyreva
Добрый день!

Спасибо за мгновенную реакцию на новое обсуждение на форуме!
Судя по Вашему тексту, Вы не являлись участником игры (по никам так сразу и не сообразишь кто есть, кто :) ) Непосредственные участники событий - игроки, надеюсь, скоро появятся в этом обсуждении - письмо будет разослано уже сегодня. А пока хотелось бы уточнить - кому Вы хотели бы задать свои вопросы? Заказчику? Организаторам? Игрокам? В зависимости от этого и ответы могут быть совсем разные.

СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2009 7:46 pm
lolli
Задам вопрос, который уже в том или ином виде задавался - "Возможен ли был выход на ИУП, через осознание собственных дефицитов без таких сложностей?" тоесть без удержания трех точек, о которых так же не раз говорилось на игре. И по старой учительской привычке сама же попытаюсь на него ответить - наверное да... т.к. вопрос об актуальности исследования или проекта был задвинут участниками игры в первый день... а отсюда не использование материалов конференции.
Все скатилось к собственным актуальным темам (это воочию продемонстрировала группа "Персона") и это во многом специфика этого потока

СообщениеДобавлено: Пт ноя 06, 2009 2:59 am
majuki
kozyreva писал(а): А пока хотелось бы уточнить - кому Вы хотели бы задать свои вопросы?

Пока - организаторам. *04
lolli писал(а):Все скатилось к собственным актуальным темам (это воочию продемонстрировала группа "Персона") и это во многом специфика этого потока

*03 Тогда это уже второй специфичный поток. Можно посмотреть темы проектов участников прошлогодней игры с ЦИОП-7 (биржа проектов). Акцент с темы игры сместился на тему личных интересов. *29

СообщениеДобавлено: Пт ноя 06, 2009 2:35 pm
khasan
Если вопросы к организаторам, то это в частности ко мне. Если кто-то из организаторов видит иное - буду признателен.

Про какой-то другой выход на ИУП.
На мой взгляд, если по взрослому относиться к индивидуальному учебному планированию, то предложенная рамка и способ в определенном культурном соответствии. Причем, обратите внимание, предполагалось, что эта задача наличными ресурсами не решается. Так и оказалось. Вопрос только в том, хватить ли рефлексии, чтобы обнаружить не просто свои ограничения, а еще и в чем они состоят.
Сюжет с попытками аналитики (получилось - критики) проведенных диссертационных исследований, к сожалению оказался несколько упрощенным и сокращенным по сравнению с замыслом. Однако попытки были предприняты и сомнений в собственной возможности такой аналитики в связи с культурным оснащением экспертной позиции, на игре не возникло. Во всяком случае не проявилось.
В этой части работы, то, что было предъявлено - вполне выглядело как претензия на компетентность. ("Если бы еще времени было достаточно" - т.е. время единственный дефицитарный ресурс).
Что касается дефектной ведомости в деятельностном выражении - пока не предъявлено. Может быть за счет рефлексивного анализа здесь?
Пока мы обнаружили только переживания, связанные с понижением самооценки. Понимаю, но это, увы, малопродуктивно и к ИУПу никакого отношения не имеет.

Возможно есть какой-то другой способ обнаружить дефициты в способах собственной деятельности, кроме как в деятельности, хорошо бы в игровой. Я знаю, что возможны спекуляции на эту тему. Мне спекулятивный ход не представляется интересным и уж точно он не продуктивен.

Сюжет с персоной мне представляется таким достаточно выраженным эгоцентрическим по позиции. Это, похоже, дефицит рефлексивного ресурса. Работает в лучшем случае определяющая рефлексия. О полипозиционной и интегративной пока речи нет.

СообщениеДобавлено: Вс ноя 08, 2009 3:29 am
yourka
Всем привет!
С удовольствием прочитал тематическую программу нашей игры. Спасибо!
Очень понравился "1-й этап" игры. Можно ли в нем поучаствовать? )

СообщениеДобавлено: Пн ноя 09, 2009 2:58 pm
majuki
khasan писал(а):Сюжет с попытками аналитики (получилось - критики) проведенных диссертационных исследований, к сожалению оказался несколько упрощенным и сокращенным по сравнению с замыслом.

В соотнесении с:
yourka писал(а):Очень понравился "1-й этап" игры. Можно ли в нем поучаствовать? )

вызывает вопрос: "Если участниками игры не опознается предыгровой этап в изложении замысла, то какие причины вызвали упрощение (правда, технические не очень интересны)?"

СообщениеДобавлено: Пн ноя 09, 2009 4:04 pm
cyr
majuki написал:
вызывает вопрос: "Если участниками игры не опознается предыгровой этап в изложении замысла, то какие причины вызвали упрощение (правда, технические не очень интересны)?"

Это же двухсторонний процесс - один невнятно задачу поставил, другой в это время про другое думал...

Я бы сказал, что такая работа на предэтапе является уровневой. Для кого-то аналитика, для кого-то просто знакомство с образцами. С образцами познакомились все. Попытки аналитики тоже были. Сборки не получилось, Это точно. Причем не только индивидуальной сборки, даже коллективной...
В конце концов - минимальная учебная задача игры была - разобраться с Handbook-ом... А максимальная - обосновать выбор темы и индивидуального учебного плана

СообщениеДобавлено: Вт ноя 10, 2009 12:16 am
lolli
Вот о предэтапе, мне кажется действительно можно говорить и обсуждать его организацию.
Очевидно, что часть задачь первого этапа "залезла" на игру, часть была упущена из виду, а к части из них, скажем так - "подступились"... И это не хорошо и не плохо, это просто так видится.
Правда сейчас, мне все больше кажется, что реально справиться с поставленными задачами, а главное, выйти на "дефектную ведомость" на предэтапе было невозможно (что, конечно, в логике ОДИ). Тогда встает вопрос пришли ли слушатели к осознанию хоть какой-то собственной дифицитарности на предэтапе? Мой ответ - НЕТ. В эту точку они пришли ко второму дню, когда собственные тексты представлять надо было, а не чужие "размазывать".
Отсюда фиксация, что уже на первом этапе нужно было выведение на собственные дефициты. В голову, пока приходит только ход с оценкой заведомо "пятерошной" работы может быть даже с собственными вариантами исправлений каких-то частей (тогда собственные тексты появляются)

СообщениеДобавлено: Вт ноя 10, 2009 1:05 am
cyr
Не очень понимаю, как выйти на дефицитарную ведомость (собственную) на основании знакомства с чужими работами... *11
Собственные дефициты становятся явными при собственных же попытках что-то создать...
Т.е. как это можно было сделать до игры и до написания собственных первых эссе. Хотя вопрос любопытный...

СообщениеДобавлено: Вт ноя 10, 2009 1:29 am
yourka
Спасибо за реакцию на первую реплику.
Вопрос №2.
Не считаете ли Вы (все собравшиеся), что знакомство участников с тематической программой игры до самой игры упростило бы задачу и организаторов, и участников?
Не уверен, конечно, что читал бы ее столь внимательно (и детально придираясь к словам) как сейчас, но как минимум вопросы к "бывалым" перешли бы из эмоциональной плоскости в конструктивную.. возможно...

off. А почему моя картинка не показывается слева? ))