Готовимся к 17-й

Модератор: damir

Готовимся к 17-й

Сообщение khasan » Пт окт 09, 2009 11:24 am

Можно начинать обсуждать уже как рабочий вариант тему:

"Педагогика развития: движущие силы развития"

Это предложение Бориса Эльконина.
При такой тематике конечно (как всегда) есть риски, что основные тексты будут носить не исследовательский, а спекулятивный характер.
Есть такой риск.
Кроме того потребуется перепонимать после Маркса, ЧТО можно считать движущими силами ЧЕГО (РАЗВИТИЯ). Есть риск снова и снова уточнять, что именно понимаем МЫ под развитием.
Лично мне тема нравится, т.к. я вижу возможности обсуждать наши исследования в области конфликтных конструкций.
Также, мне представляется возможным обсуждать тематику культурного посредничества.

Вообще-то хорошо бы не только получить отношение к теме, но и представить себе внутреннюю тематическую структуру такой конференции.
А еще по-понимать, попадатет ли тема в логику (если есть логика?) и в контекст?
Аватара пользователя
khasan
Директор
 
Сообщения: 630
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение ValP » Пт окт 23, 2009 4:14 am

Если можно, вставлю свои "2 копейки":
1. Что имеется в виду - в какую "логику" и в какой "контекст" попадает ли тема?
2. Такой темой как-то сразу закрепляется некая странность: связь "педагогики" и "развития". Объясняю, почему, задавая вопрос: не есть ли "педагогика" слишком узковатой рамкой для "развития"?
Конечно, вполне можно так "связывать" развитие - рамки ему не помешают, даже наоборот. А тогда вопрос про "движущие силы" к чему относить: только к развитию, лежащему в рамке "педагогики", или к развитию даже находящемуся ЗА пределами педагогики?
Хотя, конечно, если педагогику понимать как такой "институт", который только и может справляться с "развитием" (причем, категорически - т.е. ничто другое не способно), то тогда ВСЁ развитие имеет шанс подпадать под такую институциональность, само не будучи институционализируемым.
3. Можно также понимать и саму "педагогику" внутри рамки "развития" (само выражение "педагогика развития" намекает вроде бы на такое их взаиморасположение) - тогда саму педагогику можно считать ответом, т.е. она и есть "движущая сила".
Нить должна быть длинной, а стежки - короткими.
(Очень китайская мудрость)
Аватара пользователя
ValP
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Харьков

Сообщение OLarina » Вс ноя 01, 2009 6:51 pm

Если оценивать вклады в копейках, то мой - и на ломаный грош не тянет! *04 Общие рассуждения.
Если рассматривать человека как биосоциальную систему (и помнить, что каждая система стремится к равновесию), то в качестве движущей силы развития можно считать возникающее напряжение из-за разности биологического и социального потенциалов. Педагогика (одна из) задаёт потенциал на социальном полюсе. Но за счёт чего происходит выравнивание?
Можно рассмотреть кто (или что) задаёт потенциал на биологическом полюсе и порассуждать, за счёт чего или чем социальным он выравнивается. Справляется ли тут педагогика?
Так что педагогика сама по себе движущей силой быть не может!
Кризис развития, в этой терминологии, - это отсутствие напряжения в системе. Именно в кризисные периоды человек начинает заниматься поиском смысла жизни. И тогда движущая сила - поиск смысла. Как только он найден - на одном из полюсов меняется потенциал,в системе опять появляется напряжение.
При таком подходе все темы на конференции будут в тему! *04
Аватара пользователя
OLarina
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение ValP » Чт ноя 05, 2009 5:24 am

OLarina писал(а):Если рассматривать человека как биосоциальную систему (и помнить, что каждая система стремится к равновесию)...


1. Человаек как биосоциальная система - это какое-то, мягко говоря, очень уж НЕ ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ теоретическое представление. У нас, на Украине, есть даже такой термин, введенный в оборот нынешней премьершей, - "биомасса" (что отменно характеризует эту даму). Он полностью подпадает под "биосоциальное" представление.
2. Если принимать как идеологему "стремление КАЖДОЙ(???) системы" к равновесию, то это означает, что КАЖДАЯ система стремится (именно стремится! т.е. осознанно, целенаправленно!) к собственной смерти. (Речь идет конечно же о "целеустремленых" системах, а не о механических, "железячных".)
3. Безусловно, что при таких основаниях педагогика как движущая сила - заведомо и всегда понимаемая и проектирумая как выводящая из равновесия - просто ВРЕДНА!
Нить должна быть длинной, а стежки - короткими.
(Очень китайская мудрость)
Аватара пользователя
ValP
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Харьков

Сообщение khasan » Чт ноя 05, 2009 1:17 pm

Если вернуться на главную страницу и кликнуть ярлык конференции Педагогика развития, можно посмотреть материалы предыдущих конференции и м. б. станет понятней откуда такое название и что имеют в виду организаторы, предлагая для 17-й именно эту тему.
Аватара пользователя
khasan
Директор
 
Сообщения: 630
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение OLarina » Чт ноя 05, 2009 6:39 pm

1. ValP, это Вам *42 !
2. Мне бы польстило, если бы это я вывела из равновесия Вашу систему *16 , но это, видимо, премьерша (и суть - перенос). Мне чужого не надо.
3. "Биомасса" - не мой термин. Термин "биосоциальная" указывает на то, от какой теории развития личности я отталкиваюсь. Есть биологические, есть биосоциальные, есть социальные.
4. То, что система стремится к равновесию, педагогикой развития учитывается, она на этом строится, всякий раз задавая напряжение и выводя систему из равновесия.
НО, напряжение можно задавать разное. Если между биологическим и социальным потенциалами очень большая разница (разрыв), то система, действительно, начинает стремиться к смерти (наркотики, суициды).
5. Человек, как саморазвивающаяся система, стремится сам себе задавать напряжение, если оно отсутствует (поиски смысла в кризисные периоды).
6. Так что педагогика - движущая сила, но не сама по себе, а с учётом биологических законов развития человека, с учётом того, что с ним происходит именно с этой точки зрения в разные периоды жизни.
Аватара пользователя
OLarina
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение ValP » Пт ноя 06, 2009 5:40 am

OLarina писал(а):Термин "биосоциальная" указывает на то, от какой теории развития личности я отталкиваюсь.


1. Спасибо за чудесный подарок!
2. Вы слишком торопитесь, и термины Вас полностью накрыли своей тупостью. Если Вы присутствуете на этом сайте, то, очень возможно, Вы могли слышать - и даже читать - про то, что кроме всего этого барахла - типа социальное, биологическое - есть еще такая странная штука, как "культура". А есть еще и совсем непонятная штука, как "личность".
Но Вы так напористы, что можете со мной и несоглашаться. Что конечно же совсем и не обязательно. Но хотя бы попытайтесь подумать, что это вещи как не тождественные введенным Вами, так и то, что последние (т.е. мои) "не влазят" никоим образом в первые, задаваемые Вами. Вот хоть тресните - НЕ ВЛАЗЯТ!
3. Еще хорошо бы задуматься, а так ли уж хороша категория и понятие "система" для такой достаточно нелепой щтукенции, как "человек". Если Вы заглянете, например, в Библию, то, возможно, начнете понимать, что там "человек" задается ТОЛЬКО как ЕДИНСТВО мужчины и женщины. Конечно, никаких ПРЯМЫХ указаний Вы там не найдете, это дается только ПОНИМАНИЕМ.
4. И если удасться все же задуматься, то, может, Вы просто выбросите на помойку вот эту "биосоциальную" "теорию" "развития" "личности". А, может, даже и поймете, что такой просто быть НЕ МОЖЕТ. Хотя бы потому, что "биос" развиваться НЕ МОЖЕТ, а "соцу" развиваться вредно. Разве что эволюционировать - потихоньку, не торопясь... И еще, может, даже поймете, что "личность" - штука а-социальная, а-моральная, а-культурная.
Нить должна быть длинной, а стежки - короткими.
(Очень китайская мудрость)
Аватара пользователя
ValP
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Харьков

Сообщение OLarina » Пт ноя 06, 2009 4:10 pm

ValP, простите за тупые термины!
Пойду разбираться, туда, куда отправил Борис Иосифович. Хотите, вместе пойдём?
*19


И чем я так похожа на Юлию? *26
Аватара пользователя
OLarina
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение ValP » Сб ноя 07, 2009 5:07 am

1. А самой что, страшно? В смысле "туда, куда Б.И. отправил..."
СхОдите, потом расскажете. Интересно будет послушать.
2. Про схожесть с какой "Юлией" Вы спрашиваете? С премьершей нашей, что ли? Да убережет Вас Б-г от схожести с нею!
3. И неча у меня просить прощения - я не обижен аж никак! От чего бы это?
Просто полезно задумываться, прежде чем пользоваться трафаретами/шаблонами. Вот и всё!
Вот когда у Вас не будет хватать слов для выражения своего понимания/не-понимания, вот тогда и ловите этот важнейший момент в своей жизни/деятельности! Начинайте рисовать - т.е. ловите смыслы через схематизацию, а не через язык, тем более - через те форматы, которые были наработаны 100 лет назад.
Будут схемы - будем их объективировать. Будет предмет для разговора. А разговор, с моей (даже несколько раз опубликованной) точки зрения, - это и есть МИР ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. (Это я к вопросу о "теории", в которой только и "ловится" человек.)
Нить должна быть длинной, а стежки - короткими.
(Очень китайская мудрость)
Аватара пользователя
ValP
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Харьков

Сообщение OLarina » Вс ноя 08, 2009 3:15 am

Для тех, кто ПОНИМАЕТ.

Подождала Ленских. Ленских нет!

Вчитайтесь внимательно в теорию! Это же сеть для ЛОВЦОВ!

Добавлено спустя 19 секунд

Для тех, кто ПОНИМАЕТ.

Подождала Ленских. Ленских нет!

Вчитайтесь внимательно в теорию! Это же сеть для ЛОВЦОВ!
Аватара пользователя
OLarina
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение ValP » Вс ноя 08, 2009 6:22 am

OLarina писал(а):Подождала Ленских. Ленских нет! ...
Вчитайтесь внимательно в теорию!


Всё так загадочно!
Лично я - не Ленский и даже не Онегин. Ну, так уж случилось. Возможно, этого Ларины не примут...
А в какую теорию вчитываться-то? Мне казалось, что те, кто ПОНИМАЕТ, уж таки поняли, что НЕТ теорий, схватывающих сущность "человека". Да, наверное, и быть НЕ может.
Собственно, ловить-то нужно не "человека", а "бытие человеческое", для чего теории не годятся...
Нить должна быть длинной, а стежки - короткими.
(Очень китайская мудрость)
Аватара пользователя
ValP
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Харьков

Сообщение khasan » Вс ноя 08, 2009 3:03 pm

Про то, что теорий нет - согласен. Претензии есть. Но это не очень интересно. А вот бытие по-понимать - вот это претензия. В мысли - бытие.
Аватара пользователя
khasan
Директор
 
Сообщения: 630
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение ValP » Вс ноя 08, 2009 10:52 pm

khasan писал(а):Про то, что теорий нет - согласен. Претензии есть. Но это не очень интересно.


Боря! Можно, я уточню.
Я же не доказывал, что нет теорий (вот в этой переписке), хотя и сказал, что, НАВЕРНОЕ, таковые и невозможны. Но главное, я возражал тому, что "человека" АВТОМАТИЧЕСКИ, без всяческих оговорок и сомнений, подставляли под "биосоциальную" теорию. Я усомневал возможность именно вот такой подстановки, тем более, что - ну, виноват, школа такая - эта теория не предполагает культуру. Интересно, а можно ли вообще говорить о "человеке", если не учитывается "культура"?
А в моих статьях я всё время говорю, что невозможно вообще браться за "человека" - нельзя впрямую отвечать на вопрос, "что есть человек?". Ну нет такого объекта - "человек"! И поэтому можно и нужно подбираться в интересе к человеку через БЫТИЕ - "бытие человеческое". Почему? И вот здесь - ВНИМАНИЕ! - на это НАТАЛКИВАЕТ слово "есть" в так формулируемом вопросе. "Есть" - это словесный знак бытия. Вот поэтому и рисую такие схемы, которые бы это бытие и задавали.
Безусловно, могут быть и другие идеи. Только я их не знаю, а то, что постоянно слышу - не могу считать конкурентоспобным в сопоставлении с моим подходом.
Нить должна быть длинной, а стежки - короткими.
(Очень китайская мудрость)
Аватара пользователя
ValP
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Харьков

Сообщение OLarina » Пн ноя 09, 2009 8:11 am

Конкурентоспособное по сравнению с культурно-историческим подходом сложно задать. Но я всегда в учениках ценю именно попытки создания оппозиции мнению учителя.

С интересом буду следить за форумом, ближе к конференции здесь, наверное, будет жарко.
Аватара пользователя
OLarina
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение ValP » Вт ноя 10, 2009 4:56 am

OLarina писал(а):...ценю именно попытки создания оппозиции мнению учителя.


Если есть такая претензия - ради Б-га! Только ее же нужно фундировать. И также прояснять/продавливать свою "оппозиционную" позицию за счет критики позиции своего оппонента. И здесь проходят любые бомбы.
Нить должна быть длинной, а стежки - короткими.
(Очень китайская мудрость)
Аватара пользователя
ValP
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Харьков

След.

Вернуться в Конференция

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron