Правовое образование

Модераторы: damir, lopati01

Сообщение Shevchenko » Вт окт 07, 2008 4:24 pm

Попробую ещё немного проблематизировать, так как, занимаясь собственным исследованием по поводу частной жизни русского человека, всё время, кажется подсознательно, держу рамку правового образования. Вот на что наткнулся, изучая один источник. Называется он "Своеобразие русской культуры в ее историческом развитии" / Под ред.
В. П. Большакова.
Авторы Большаков В. П., Володина Т. В., ВыжлецоваН. Е. Великий Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого,
2002. – 192 с.
Вот что пишет автор на странице 186.
"Вообще, что касается культурности – цивилизованности, ценностей –
норм, и здесь для русских характерна некоторая двойственность. Издавна
присуще тяготение к традиционности быта, даже воспринимаемого в качестве давящего, доведящего до тоски, к сохранению того, что есть: порядков в
государстве, норм морали. Но в то же время русские люди проявляют и
стремление к нарушению всяких норм и порядков. ... В сфере права – тем более двойственность. Уважение к неписаным законам общины, мира держалось до революции. Разумеется, если это не противоречило государственным интересам. Но закон на Руси – никогда не был уважаем (закон, что дышло). И на уровне действия – постоянная реализация противозаконности, противоправности. Нарушение закона в общем считалось даже доблестью. Лишь бы не поймали. И законы плохо действовали. Управление осуществлялось и до революции и после нее – подзаконными актами. Боялись не нарушения закона, а властей. Сильную руку уважали. Власти, государство, община – все это, как считалось, выше человека, значительнее его. Отдельное вырывается и возвеличивается только в крайних проявлениях: святые или великие преступники."

Странные отношения со временем по-разному проявляются в разных
сферах жизни и культуры. Взять, например, нравственность. Скажем, вряд ли русский человек совестливее европейца или азиата. Но видимо можно
утверждать, что и на Западе и на Востоке, и всюду, совесть оказалась менее тревожной, чем в России. Может быть потому, что в России намного слабее действие норм жизни, норм культуры (традиций, ритуала, закона, религиозных заповедей и т. д.). В связи с этим предвидение духовных последствий поступков как-то размыто, неопределенно. А если нет отчетливого осознания нарушения нормы, если нет и рационального расчета последствий, четкой цели, ясного видения разумности или неразумности действия, – то и ощущение его неправедности, греховности приходит (если приходит) запоздало. ...


Об этом мы немного говорили, и Кистяковского смотрели, но тут я ещё раз увидел проблемы столкновения человека даже не с правом, а с нормой. Если верить авторам текста, то тут культурное наследие получается "мама не горюй" (а может это и не плохо??? *08 ). Чем больше я об этом всём думаю, тем больше убеждаюсь, что, ставя задачи, нужно иметь в виду, что придётся работать не только на освоение культуры, в которой пока нет права, но и на её преобразование, то есть "ведение" права в культуру. И может быть, не ставя пока на первых этапах сверхзадачи, разобраться с тем, как происходит столкновение не с правом, а с нормой. Возможно что-то по этому поводу уже есть. И если честно, если говорить об ожидаемые образовательных результатов школьного образования, школьник на выходе в силу приобретённой культуры будет осознанно поступать в соовтетствии с нормой - этого будет вполне достаточно. Но для этого нужно две штуки: 1. Внутренняя дисциплина; 2. Собственно перечень норм. И если с первым наверняка можно справиться, то где взять второе - ума не приложу. Судя по развороту истории, тут всё перемололось вполне достаточно, чтобы не обнаружить каких-то положительных устоявшихся норм. Ну например, если я говорю людям, что поступаю честно, они понятно почему надо мной смеются. Поэтому тут большая проблема. А без норм нравственности куда-то идти - это действовать без основания, на мой взгляд. Собственно отсюда моя очередная интуиция, вытекающая из сообщения от 29 сентября: думается, что правовое образование может происходить посредством предметов, которые вообще лежат вне сферы права (у права дидактики нет, то есть ли она у того, что называется соблюдение норм?), и которые слово право и закон вообще не используют. И возможно пути в правовом образовании нужно искать не в праве, а в первую очередь в нравственности, в осознанном следовании нормам.
Вот какие-то такие мысли родились.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд

Кстати, Петражицкий у меня есть весь в PDF формате. Сканирован чуть ли нес первоисточника. Если нужно, могу скинуть.
Аватара пользователя
Shevchenko
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Красноярск. Юридический институт СФУ

Сообщение nla » Вт окт 07, 2008 6:13 pm

Shevchenko писал(а):. А без норм нравственности куда-то идти - это действовать без основания, на мой взгляд. .....И возможно пути в правовом образовании нужно искать не в праве, а в первую очередь в нравственности, в осознанном следовании нормам.

Кстати, Петражицкий у меня есть весь в PDF формате. Сканирован чуть ли нес первоисточника. Если нужно, могу скинуть.

Петражицкого скинь.
Теперь, про нравственность и нормы - я бы различала их. Если я правильно поняла тезис Н.Н.Тарасова на лекциях у магистров, он тоже различает, правда речь велась о ценностях. На мой взгляд, это очень тонкий, деликатный, но важный вопрос - ценности, нормы..... нравственность, мораль, право..... здесь мало истории, еще и философия права нужна. *28
Аватара пользователя
nla
Сотрудник
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение Shevchenko » Вт окт 07, 2008 8:29 pm

Конечно можно и различать. А смысл? Я ведь, если ещё раз кратко, вот про что. Дети должны впитать ценности и научиться соблюдать правила. Всё! Проблема - ценностей нет, в культуре русского человека правила не соблюдать, а нарушать. Ситуация усугубляется тем, что существующие правила не ясны, либо вредны. А спорить по поводу соотношения морали, нравственности, права, норм и т.д. можно бесконечно. У меня Настя по поводу нравственности диссертацию пишет. Так я уже весь мозг себе сломал. Вернее она мне.
P.S. Я постепенно вообще начинаю подумывать про возврат религиозного воспитания. Не знаю, есть ли в истории случаи, когда ценности в обществе распространились бы иначе чем через религию.
Аватара пользователя
Shevchenko
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Красноярск. Юридический институт СФУ

Сообщение LarisaNovopashina » Вт окт 07, 2008 9:29 pm

Shevchenko писал(а): Конечно можно и различать. А смысл? Я ведь, если ещё раз кратко, вот про что. Дети должны впитать ценности и научиться соблюдать правила. Всё! Проблема - ценностей нет, в культуре русского человека правила не соблюдать, а нарушать.


С чего это вдруг дети тебе чего то должны???!!!!!

А эта фиксация про проблемы русского человека откуда? Для меня культурный русский человек, например, Ушинский, например, Бердяев, например, Пастернак и т.д. я могу продолжать, и где ты там обнаруживаешь эту проблему? Начитался невесть чего... может ты про массовое общественное сознание говоришь? или еще о чем то... извини, тогда.

Shevchenko писал(а):
А спорить по поводу соотношения морали, нравственности, права, норм и т.д. можно бесконечно. У меня Настя по поводу нравственности диссертацию пишет. Так я уже весь мозг себе сломал. Вернее она мне.

А я тебе не спор предлагаю, Илья. Ты для начала различи их для себя. Ладно уж эти соотношения, конечно, изыск. Но оперировать, думаю, нужно понятиями (или хотя бы культурными определениями *04 )

Shevchenko писал(а):
P.S. Я постепенно вообще начинаю подумывать про возврат религиозного воспитания. Не знаю, есть ли в истории случаи, когда ценности в обществе распространились бы иначе чем через религию.

Ага, вот и договорились... сам то с религией уже определился?
*07
Аватара пользователя
LarisaNovopashina
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение Shevchenko » Вт окт 07, 2008 10:25 pm

Итак:
1. Если, Лариса Александровна, Вы знаете, что есть не невесть что для прочтения, то прошу список.
2. Если есть культурные определения, тоже прошу их в студию.
3. Если есть вариант с определением религии, - сюда же.
Если с чем-то не согласны, прошу аргументы.
А в целом расколотить шаткую позицию я и сам могу, используя нехитрые приёмы. В судах выступал. Вы лучше свои соображение выложите здесь.
Аватара пользователя
Shevchenko
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Красноярск. Юридический институт СФУ

Сообщение LarisaNovopashina » Ср окт 08, 2008 5:34 am

Shevchenko писал(а):Итак:
1. Если, Лариса Александровна, Вы знаете, что есть не невесть что для прочтения, то прошу список.
2. Если есть культурные определения, тоже прошу их в студию.
3. Если есть вариант с определением религии, - сюда же.
Если с чем-то не согласны, прошу аргументы.
А в целом расколотить шаткую позицию я и сам могу, используя нехитрые приёмы. В судах выступал. Вы лучше свои соображение выложите здесь.


1. Список уже обозначен. См.выше Б.И.Хасана и Н.Н.Тарасова, можешь к нам на кафедру заглянуть, Н.Н.Тарасов еще список литературы оставил.

2. Странный ты жанр определяешь для форума. Я тебе предлагаю разобраться, а не читать определения, которые кто-то принесет. Не хочешь, дело твое. Кстати, БИ уже давно сказал на форуме, что нужен методологический семинар. Если, конечно, для тебя коммуникация является ценностью.

3. По сути это вопрос 2, но с особой сущностью. Меня удивляет такая странная легкость обращения к вопросам, связанных с религией. Я, например, до сих пор нахожусь под впечатлением, как Н.Н. ни разу и ни одного шага не сделал в сторону "религии" во время лекций у магистров. Вспомни, хотя к нему были прямые обращения по этому вопросу от БИ.

4. Про целое. Не знаю, про какие приемы ты говоришь, а вот то, что позиция формируется на "странных" (если сказать мягко) основаниях, меня очень беспокоит. Лучше пусть ее не будет. Кстати, вопрос - ты видишь из какой позиции строишь рассуждения?

Это и есть мои соображения. *16
Аватара пользователя
LarisaNovopashina
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение Shevchenko » Ср окт 08, 2008 10:11 am

п 1-3 без комментариев. Странные какие-то обвинения. Если Н.Н. Тарасов не сделал ни одного шага к религии, это не говорит, что этого шага делать не нужно, тем более, что сам Николай Николаевич не пояснил, почему этого не сделал. Поэтому я бы не относился к этой рамке как к табу.

п. 4. Не вижу странности оснований. Единственное, с чем могу согласиться, так это то, что в основе может быть не лежат понятия. Хотя общее представление по поводу всего этого у меня есть. Рассуждения я строю не на позиции, а рассуждая, пытаюсь занять позицию. Собственно всё, что здесь пишу, это наброска гипотез и мысли вслух. Если "пусть лучше позиции не будет", так тогда ни одного сообщения от меня здесь тогда не будет. Какие-то серьёзные и странные обвинения, которые я и сам себе достаточно предъявляю Но от Вас всё же, если Вы используете такой приём, тогда хотелось бы услышать аргументы. Общие фразы меня здесь не устраивают.
И вообще *15 не я психолог и не я педагог. На лекции были представлены понятия социальных норм и одно из понятий права. Когда Ваше то слово? Представьте позицию по поводу рассматриваемых проблем и вопросов, а не по поводу моих высказываний. Или Вы хотите, пытая меня всякими дидактическими приёмами, чтобы я сам нашёл ответ в ваших областях? Но мы ведь не на ОДИ сейчас кажется.
Аватара пользователя
Shevchenko
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Красноярск. Юридический институт СФУ

Сообщение nla » Ср окт 08, 2008 10:52 am

Shevchenko писал(а):... Рассуждения я строю не на позиции, а рассуждая, пытаюсь занять позицию. ..... И вообще *15 не я психолог и не я педагог


Так я тебя про то и спрашиваю - ты претендуешь быть педагогом? (заметь, спрашиваю давно, еще до приезда Н.Н.) И вопросы все к основаниям позиции. Другими словами, ты как кто рассуждаешь? как юрист или как педагог? Мне на самом деле не понятно.

Shevchenko писал(а): Какие-то серьёзные и странные обвинения, которые я и сам себе достаточно предъявляю Но от Вас всё же, если Вы используете такой приём, тогда хотелось бы услышать аргументы. Общие фразы меня здесь не устраивают.
На лекции были представлены понятия социальных норм и одно из понятий права. Когда Ваше то слово? Представьте позицию по поводу рассматриваемых проблем и вопросов, а не по поводу моих высказываний. Или Вы хотите, пытая меня всякими дидактическими приёмами, чтобы я сам нашёл ответ в ваших областях? Но мы ведь не на ОДИ сейчас кажется.


Илья, я тебе очень давно задаю простой вопрос (и на форуме, и в контакте, и при личных встречах) будем ли и как двигаться дальше? Например, проектировать или проводить исследование. Ты говоришь, подождите, я думаю.
Ок, тогда с какой стати я должна включаться в проблемы и вопросы которые тебя почему-то вдруг волнуют? Тем не менее, таки включаюсь, заметь. Вижу неопределенность позиции, это и обозначаю. Причем здесь обвинения? Даже странно, но, интересно, как ты интерпретируешь текст, что квалифицируешь его как обвинение?
Что же касается ответов на вопрос - то их может найти только ищущий. И это значит, то, что я тебе отвечаю не попадает в твой вопрос, тогда нужен другой "ответчик", вот я и предлагаю тебе - читай и разбирайся с книгами, намекаю, что есть еще источники живые, например Н.Н., Б.И. да и не только.

И причем здесь обвинения??? *29
Аватара пользователя
nla
Сотрудник
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение khasan » Ср окт 08, 2008 12:19 pm

Ребяиа, загляните к книжку Фридриха Глазла "Конфликтменеджмент" и попробуйте продиагностировать Ваш диалог по его конфликтной динамике. А если по нашему, по простому, то, что-то Вас в комуналку сносит.
Разговор о понятии нравственного и его (а не ее) происхождении - философский и очень Русский (Ильин, Розанов, Флоренский и др.).
Емсли же говорить о психологических и психогенетических закономерностях возникновения и формирования индивидуально-ценнорстного отношения, то эти механизмы пытались описывать в психоанализе и в культурно-исторической традиции. И в том и в другом подходах сюжет разворачивается внутри и вокруг семейного воспитания, которое затем так или иначе поддерживается институтом образования.
И действительно, конкурировать с религией в этом вопросе пытались естественная наука, причем в форме научного атеизма (с сомнительным результатом) и ...? М.б. как раз психология, но уж точно не право.
Право в данном случае одна из самых "верхних" онтологий.
Хорошо бы начать разворачивать дискуссию в форме докладов, м.б. не обязательно на встречах, можно и на сайте, но не в форуме, а, например в разделе клуба конфликтологов. Хотя я предпочел бы при встречах.
Аватара пользователя
khasan
Директор
 
Сообщения: 630
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение dav » Пт окт 10, 2008 12:28 pm

Интересную особенность обнаружила!
Этот раздел форума самый насыщенный - по объему текстов, по количеству содержательной и "коммунальной" информации. Но при этом, судя по всему, реальных встреч и работы пока не происходит.
По ОДИ, например, идут регулярные рефлексии а на форум выносится информация для тех, кто что-то пропустил или размышления "вдогонку". И примерно то же по другим темам форума.
Это сама правовая тема задает такой стиль работы? Или это особенность основных коммуникантов?
С одной стороны, это такая констатация. Я увидела вот это интересное и показываю.
С другой стороны, я обнаруживаю, что в эту тему трудно включиться, несмотря на то, что она мне не совсем чужая.
Очень много текста и чтобы понять, кто где находится вроде как надо прочесть все. *03
Аватара пользователя
dav
Сотрудник
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение nla » Пт окт 10, 2008 1:40 pm

dav писал(а): Интересную особенность обнаружила!
Этот раздел форума самый насыщенный - по объему текстов, по количеству содержательной и "коммунальной" информации. Но при этом, судя по всему, реальных встреч и работы пока не происходит.
Это сама правовая тема задает такой стиль работы? Или это особенность основных коммуникантов?
*03


особенность коммуникантов и то, что реальных встреч не происходит *04
Аватара пользователя
nla
Сотрудник
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение LarisaNovopashina » Сб окт 11, 2008 6:25 am

khasan писал(а):
Емсли же говорить о психологических и психогенетических закономерностях возникновения и формирования индивидуально-ценнорстного отношения, то эти механизмы пытались описывать в психоанализе и в культурно-исторической традиции. .......... конкурировать с религией в этом вопросе пытались естественная наука, причем в форме научного атеизма (с сомнительным результатом) и ...? М.б. как раз психология, но уж точно не право.
Право в данном случае одна из самых "верхних" онтологий.


Про "верхние" и "нижние" онтологии ничего не понятно.... не понятно, как и относительно чего появляются (складываются) слои (уровни). Я и на лекции по "Действительности права ........" не поняла, как про(за, по, ..)мыслился этот ход *175
Аватара пользователя
LarisaNovopashina
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение Shevchenko » Чт фев 26, 2009 12:27 pm

Я совсем тут в юр. институте заскучал и набрёл на нашу, надеюсь временно, покинутую тему *16
Осенний конфликт, как мне думается, я обнаружил ещё когда он только зарождался. Потом я умышленно пошёл на его обострение. Что уж я хотел этим этим добиться - диагностировать не мне, господа психологи *02 А я уж и забыл, что мной тогда двигало на самом деле *04

Ну да ладно. Я на самом деле не переставал думать про то, что мы тут обсуждали. За эти полгода отказаться от гипотезы, что основой прав/права является потребность человека, не удалось. Скорей наоборот. Потому что именно потребности вызывают к жизни разного рода общественные отношения, которые, в том числе, если я правильно понял Николая Николаевича, породили право. Однако пока поработать над потребностями не удалось, потому что мне нужно знать, к каким культурным источникам есть смысл обратиться. Однако наблюдения показывают, что полуторагодовалый ребёнок (скоро 2), ничего не зная про право и всякие Конституции, не имея некоторых образцов для подражания, тем не менее забирается к себе в домик, сидит там и никого туда не пускает, если сам того не хочет. Не потребность ли в уединении им движет? Не эту ли потребность должно обеспечивать "часть" права? Или претензия на "моё". Ничего ребёнок не знает про право собственности, никак он его не обнаруживал и не присваивал. Тем не менее он претендует на "своё" и более того, усердно отстаивает своё право собственности в случае посягательства на него "другого". Откуда это? И не это ли обуславливает право? Далее, если гудит перфоратор у соседа, ребёнок бежит к маме и прячется от шума, тыкаясь носом и пытаясь полностью укрыться (обратите внимание, бежит не в свой домик). Это ли не потребность быть в безопасности и не это ли основание возникновения ряда соответствующих норм в древнейших обществах???
Но это дети. Взрослые в этом плане отличаются большим количеством потребностей, которые ещё и располагаются на разных уровнях. Право в этой ситуации является ответом на потребности и, учитывая то, что потребности разных людей точно конфликтуют, имеет задачу найти балланс удовлетворения потребностей в этом конфликте.
В общем в моих поисках у меня всё продолжает "плясаться" вокруг потребностей и, если мои рассуждения имеют право на существование с точки зрения методологии, то мне нужно разобраться с потребностями, а затем уж с правом.

Теперь если возвращаться к правовому образованию, то у меня вот какие мысли появились. Я думаю, что есть смысл говорить не о правовом образовании а о долженствующим образовании, через что дальше пойдёт выход на содержательное правовое образование.
Недавно мной после общения с некоторыми людьми был обнаружен перекос, который как гипотезу сейчас изложу. Дело в том, что люди, узнавшие про право и свои права на каждом углу стали кричать об этом, отстаивая, как им кажется, свои права ради себя, правопорядка, думая, что это всё индикатор проявления гражданской позиции и гражданского общества. Но при этом когда им пытаться говорить про их обязанности, то как правило они отвечают: "Я свободный человек, с чего это я кому-то что-то должен?". Мне думается, что это не есть позитивный эффект и не результат правового ликбеза, а очередной виток вакханалии и произвола, только уже со стороны самих людей. Поэтому просто учить детей их правам, их реализации и защите - ход тупиковый и общественно вредоносный. И вот почему.
Если говорить по простому, то реализация человеком своего права прямо зависит от того, на сколько другой обязанный исполнит свою обязанность. И если все другие не будут исполнять свои обязанности, то грош цена моему праву. Оно никогда не будет реализовано, оставшись декларацией. Поэтому прежде чем претендовать на реализацию собственного права, человек должен быть озабочен исполнением собственных обязанностей, обеспечивающих реализацию права другого. Поэтому человеку в первую очередь необходимо обнаружить другого, уяснить зависимость себя от другого, а другого от себя, обнаружить собственные обязанности, поняв важность и ценность их исполнения, научиться эти обязанности исполнять, присвоив это как норму. И это само по себе уже позволит обнаружить и присвоить ему само право.
Вот как-то так. В связи с этим, на правовое образование, на мой взгляд, нужно смотреть под другим углом зрения, ставя во главу угла обязанности, долженствование, а не права и возможности.
И в связи с этим же нужно (мне по крайней мере) обратиться к культурным текстам про другого и его обнаружение. Борис Иосифович, кажется, как-то в кулуарной беседе говорил, что про это писал, если я не ошибаюсь, Пиаже. Борис Иосифович, какие конкретно труды нужно смотреть, в т.ч. Пиаже, чтобы найти ответы на вопросы про другого и его обнаружение?

P.S. Про долженствование и обязанности, как потом оказалось, я оказывается взял у Гессена. А до этого думал, что сам придумал *11
Аватара пользователя
Shevchenko
Продвинутый
Продвинутый
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am
Откуда: Красноярск. Юридический институт СФУ

Сообщение khasan » Пн мар 02, 2009 2:36 pm

Попробую совсем коротко.
Часть 1-я - про потребности. См. то же самое в живом мире. Слово потребность в психологии и антропологии очень нагружено и в разных Школах по разному. Я думаю, что до потребности в праве и правового сознания здесь как до Луны пешком. Довольно внятно об этом есть у Маслоу. Но мне более симпатично то, что писал Д.Б.Эльконин. И мне понятна его периодизация детского развития.
Часть 2-я - про другого. Если Пиаже, то это - Речь и мышление ребенка. Можно посмотреть книжку: Жан пиаже. Теория, эксперименты, дискуссии. М., Гардарики, 2001.
А еще есть философские работы: классика - Мартин Бубер. Я и Ты, Образы добра и зла, Диалог, Проблема человека.
И современник Бернхард Вальденфельс. Мотив чужего. Минск, 1999.
Аватара пользователя
khasan
Директор
 
Сообщения: 630
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Сообщение dav » Вт мар 03, 2009 11:38 am

Shevchenko писал(а): Дело в том, что люди, узнавшие про право и свои права на каждом углу стали кричать об этом, отстаивая, как им кажется, свои права ради себя, правопорядка, думая, что это всё индикатор проявления гражданской позиции и гражданского общества. Но при этом когда им пытаться говорить про их обязанности, то как правило они отвечают: "Я свободный человек, с чего это я кому-то что-то должен?". Мне думается, что это не есть позитивный эффект и не результат правового ликбеза, а очередной виток вакханалии и произвола, только уже со стороны самих людей. *11



То же самое происходит с подростками, когда они обнаруживают нормы и права. Они начинают мир, предъявивший им эти права, на "вшивость", простите, проверять. То есть "это на самом деле МОЕ право, или это очередные взрослые игры, чтобы меня обдурить, как это уже бывало?". И если поверят, что на самом деле, тогда можно договариваться о взаимных правах и обязанностях, не раньше. А иначе несправедливо!
Я не хочу сказать, что взрослые люди все поголовно ведут себя также. Но общая ситуация с правосознанием в стране, на мой взгляд, соответствует подростковому сознанию. и в общем-то причины очевидны.
Аватара пользователя
dav
Сотрудник
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: Чт янв 01, 1970 7:00 am

Пред.След.

Вернуться в Правовое образование

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron